马库斯和平小屋被收保护费？在商言商不必夸大

文| 张彦宗

曾捐赠618张抗日照片的法国小伙马库斯，近日发视频声称，他在成都开设的、供人免费参观的“和平小屋”，被一个不明组织看上，要求缴纳保护费。该视频引起了相当多的关注，很多网友以为国际友人马库斯遭到了成都黑社会的侵犯。

11月13日，四川成都成华区联合调查组发布了情况通报，证实马库斯的说辞多有误解，此事属于民间经济纠纷。向“和平小屋”收费的不是什么黑社会，而是它所在底商片区的居民自治管理小组（以下称“自管小组”）。该组织经过居民公选，也得到街道认可，相当于业委会。该小组拟向“和平小屋”收取每月800元的公区使用费，理由是它曾占用公共区域；所收费用将用于小区公共开支。

此事引发广泛关注，跟马库斯在国内的光环有关。2025年2月，他宣称捐赠外祖父劳伦斯拍摄收藏的618张侵华日军暴行照片，获得了我国网民的欢迎与感谢。随即，有历史博主检索比对，指出许多照片与英国、法国、瑞典等机构收藏的史料重合，且确定是记者、考古学家等第三方拍摄，非马库斯外祖父拍摄。

这场风波持续了一段时间，马库斯团队在社交媒体上回应，这600多张照片，是由马库斯的外祖父劳伦斯先生拍摄和保存的；这些照片中既包含劳伦斯与友人交换的少量珍贵照片，也有大量其本人拍摄的影像。但团队未提供相关实质证据。历史博主继续打假，后有上海淞沪抗战纪念馆给出鉴定，证实是老照片。上海宝山区相关部门表示，著作权到底是谁的、谁拍摄的，属于另外的事情，需要专家另行研究。

尽管“照片是谁拍的”尚有争议，但这不影响众多网友对马库斯的好感。今年11月1日，马库斯及其伙伴在成都的“和平小屋”正式营业。场地是马库斯的中国伙伴向房东租赁的。这个伙伴及母亲拒绝了自管小组的收费要求，进而引发连锁反应。自管小组成员有意无意阻挠“和平小屋”开业，在未遂之后，两下纠纷有所扩大，社区书记参与协调，因工作方式不对被停职——也就是说，“和平小屋”外面不和平，是一地鸡毛。

自管小组被抓住的“痛脚”是，它没有强制收费的权力，但官方否认的是“强制”的方式，而不是说它不能收费。有网友提到，“和平小屋”提供咖啡服务，客人喝咖啡的地点设在屋外面。若网友所言属实，“和平小屋”从事饮品生意，占据了公区，确实需要小区组织清洁卫生，以及维持秩序，那自管小组要求它像其他底商一样缴费，出发点是对的，这不是马库斯惊呼的“保护费”。

展开全文

当然，自管小组就算有收费的正当理由，也该好好沟通，并给出依据。官方通报里提到，小区居民公约里，并没有明确约定“占用公区费”每月收多少，这笔钱要怎么用。若收费不清不楚，去向不明，商家不愿意交，情有可原。事实上，这也是很多自治小区普遍面临的难题，管理制度不够精细，账目不够透明，导致内部矛盾不断。

所以，此事的关键，不是“占用公区费”该不该收，而是怎么收才能让人信服。哪怕自管小组的收费拿不出正规发票，只要收费依据站得住脚——比如多付清洁工人工钱，收费标准得到了大多数居民的同意，“和平小屋”就没理由自认为是和平事业，就该得到豁免的特权。

换言之，如果要用商业经营维持“和平小屋”公益开放，那商业部分就需要在商言商。其他底商都约定俗成的，“和平小屋”也没例外，这才是正常。反之，若继续暗示“和平小屋”的公益性，污名化合理的收费要求，就难免炒作的嫌疑。

马库斯要求自管小组道歉

马库斯在视频中要求自管小组“三个道歉”，其中有向“四川人民和成都人民道歉”。成都有许多年轻人实地声援马库斯他们，多了更多参观者，可能卖了更多饮料，派出所加强了对“和平小屋”周围的巡查，成功地让“和平小屋”广为人知。从营销效果来说，“和平小屋”成功出圈了。但这场夹杂颇大误会的维权，一旦不能就事论事，就容易变成对历史题材的反复消费。

自管小组做事方式确实有不当之处，但这种不当，有被夸大的成分。他们先是被人看成黑社会组织，后来官方通报，又被理解成不问历史是非、只爱钱的贪心之辈。而马库斯他们至今没有为引发风波的误解道歉。宣传爱国是好的，做“和平小屋”的生意也没错，可几个个体户搞得像是四川人或成都人的代言人，就让人哑然失笑了。